tripu

Rosa Díez, expulsada el viernes de la Autónoma de Barcelona por un grupo de demócratas. La UAB y su Facultad de Ciencias Políticas y Sociología han condenado formalmente lo ocurrido. Vídeo de UPyD TV.

When? Fri 9 – Mon 12, Oct 2009.
Where? CSOA Patio Maravillas (Malasaña, Madrid).
Who? these people, for the moment.
What? FOSS, dreadlocks, net neutrality, Debian folks, film sessions, cryptography, tetrahydrocannabinol, political hackivism, squatters, NLP, leftism, copyfight, stray dogs, lounges, modded devices and more.
How much? €0.

I attended Madhack back in 2002 (when Labo03 in Lavapiés still existed) and it was definitely worth it. Not only did they put together a great set of talks and workshops (I remember especially txipi talking about Linux kernel hacks, a teenager dissecting security in FreeBSD and a fascinating talk about the lysergic counterculture of the 60’s in California) but the atmosphere was friendly and relaxed, and there were lots of different topics and initiatives going on all the time. Those were also The Days Of The LSSI (do you remember that?), and one day we all took Lavapiés on a colourful demonstration against the new law.

On the other hand, I also remember the somewhat chaotic organisation, the lack of salubrity in the Labo03 and the absence of toilets and showers for those who, like me and my friend, were sleeping in the squat (ironically, it was a nearby branch of El Corte Inglés and some other hateful capitalist corporations that provided the basics of health care and hygiene for me during the Madhack 2002).

Judging by the number of participants so far and the list of “nodes”, i.e. talks, this edition seems smaller and less ambitious. Still, I plan to be around Friday and part of Saturday.

If you’ll be there too, tweet up to tweetup.

Una muestra más de las actitudes machistas que aún pululan por ahí, y que atribuyen a las mujeres, de forma paternalista, un carácter fundamentalmente emocional y débil, relegando su competencia profesional y su independencia a un segundo plano. Un enfoque esencialista según el cual las mujeres, por ser mujeres, son inseguras y necesitan de afectos en el lugar de trabajo, víctimas de un ideal romántico de dependencia (fuentes y enlaces más abajo):

«Las mujeres, por miedo a no ser queridas viven en la impostura, un modelo de comportamiento femenino que tiene como objetivo adaptarse a las distintas exigencias para evitar el rechazo.»

«La forma femenina de estar en el mundo está marcada por el miedo a no ser queridas, y este miedo a no ser aceptadas convierte a las mujeres en sumisas, les impide demostrar su talento y provoca una actitud que envía al entorno un mensaje de búsqueda de protección, se infantilizan.»

«Se ha llamado el Síndrome de Maripili a las actitudes no conscientes de sabotaje que tienen las mujeres y son la consecuencia del miedo a no ser queridas.»

…solo que estas citas están extraídas de una fuente poco sospechosa de machismo (en principio): la web Liderazgo Femenino (no encuentro información sobre qué institución está detrás), ligada al I Congreso Internacional de Liderazgo Femenino, que tuvo lugar hace pocos días en Barcelona.

Cualquier intento por eliminar discriminaciones a la hora de contratar mujeres y por llevar los salarios medios femeninos al mismo nivel que los de los hombres es muy loable. Esta web, y el congreso que han organizado, persiguen esos objetivos. Por eso les doy la enhorabuena. Pero a veces me da la impresión de que con «ayudas» como estas las mujeres no necesitan enemigos.

Llevo un año haciendo estudios culturales, aprendiendo cómo se aprende acerca de la cultura. Me han hablado de cultura popular, cultura de masas, contracultura y Cultura con mayúscula. He leído acerca de culturas hegemónicas, minoritarias, mestizas e híbridas; manipulación cultural, teorías y escuelas diversas, distintas interpretaciones. Hemos leído artículos sobre la cultura homosexual en EEUU, sobre el reduccionismo que asimila las culturas de Asia Oriental a un puñado de estereotipos, sobre grupos que se identifican con la cultura popular audiovisual japonesa, sobre las connotaciones culturales de ciertos códigos de conducta sexual y de relaciones afectivas entre las personas…

Y sin embargo, ninguno de los artículos que he leído mencionaba siquiera «la cultura de los hombres» ni «la cultura femenina».

…hasta que Liderazgo Femenino ha descubierto que las diferencias entre hombres y mujeres en el entorno laboral se deben a un choque entre dos culturas diferentes, nada menos:

«Las mujeres somos una cultura diferenciada [sic] y por ello tenemos una manera de ver y una manera de no ver [sic] y unos miedos incorporados a esas percepciones. Las mujeres nos colocamos en el mundo con miedo a no ser queridas, con miedo a no ser aceptas [sic] y para tratar de evitar el rechazo impostamos nuestra identidad, nuestros deseos, nuestra voz.»

Pero, por encima de todo, que quede claro que la línea de Liderazgo Femenino no es machista:

«El liderazgo femenino aparece cuando nos autorizamos a vivir según nuestra identidad, al margen de los estereotipos. Y es entonces cuando encontramos este sereno poder, somos poderosamente femeninas y creamos entornos de respeto.»

Lo dicho: con estas ayudas…

To Anna Mikhailova

With regards to your outing, I strongly condemn the threats you suffered, the harassment and the undoubtedly reprehensible manners. I believe that most bloggers, if asked, would disapprove of that too.

That said, I don’t quite understand what is the problem with your own outing per se.

If three years ago you and your editor judged that it was in the public interest to expose, so prominently, the identity of a thitherto anonymous blogger, then surely you would accept that the public themselves decided that your own outing was relevant news to them, too.

Just explain to us how did your piece of news help society, the public interest or the credibility of blogs.

You do make a point when you say that the anonymity of bloggers should not be “always absolutely guaranteed”. But you forget that that is not the cause that needs to be fought for: in most countries there are already legal means to take down a web site, and to (try to) identify its authors — only that it is judges (and not journalists) who are to decide when there is ground for suspicion of illegal contents or activities, and therefore for a blogger to be “unmasked”. To bring up such a noble argument to justify your attack against a law-abiding adult who simply writes about her own private life only serves to pervert the fight for free speech on the net within the boundaries of legality.

— Señor presidente.

— Fenosilla. Dime.

— ¿Tiene un minuto?

— Siempre para ti, Fenosilla.

— Preguntan por Obama al teléfono.

— ¿Quién es?

— Ay, otra vez se me ha olvidado preguntar, presidente.

— Pues mira el número en la pantalla, hombre.

— Es que no tiene pantalla; es un teléfono de rosquilla.

— Termino de tuitear una cosita y estoy contigo.

〜

— Buenas tardes, soy Obama. Barack, sí. Ah, hola. Sí. Ajá. No, hoy está mejor la cosa. Sí, anoche refrescó un poquito y soplaba algo de aire, pero por lo menos no dan lluvia en Washington. ¿Y allí? Me alegro. Sí. ¿El martes? Lo voy a mirar, pero me da a mí que ya estoy hasta arriba de cosas. Yo le llamo, sí. Adiós. Póngame a los pies de su señora.

— ¿Quién era, presidente?

— Jon Stewart, que me busca para que vaya a su programa.

— Claro, le habrá visto con Jay Leno y le ha dado envidia.

— ¿Qué tal estuve, Fenosilla? ¿No soy el presidente más carismático, humano y dospuntocérico del Mundo Libre?

— Rutilante, señor. El chiste de American Idol y Simon Cowes le salió bordado.

— Bueno, bueno… En los ensayos me salía mucho mejor.

— Precisamente tenía que decirle algo sobre…

— Huy, quería preguntarte yo: el vídeo para los franceses, ¿qué te ha parecido?

— El vídeo para los iraníes, quiere decir…

— Bueno, sí; eso. ¿Me has visto hablando en iraniense? Se le ocurrió a Corvejosa, pensó que sería un detallazo. Al final del mensaje, me descuelgo con un «eid-eh shoma mobarak». Como por casualidad, oye.

— Brillante, señor presidente.

— Y el primer plano; ahí, enseñando labiacos… Todo tan humano. Yo creo que va a ser rompedor. Los iranianos se van a dar cuenta de que somos buena gente y van a dejar la bomba esa a medias, no la van a encender siquiera.

— Sin duda, señor. Y ahora que YouTube traduce los subtítulos en tiempo real a un montón de idiomas, su mensaje va a llegar a más gente todavía.

— Sí. Un mensaje firme de esperanza para todos y cada uno de los ciudadanos valientes de este país, ciudadanos que se preocupan por lo que importa: sanidad para todos, un sistema justo y una educación de calidad para sus hijos e hijas. Os puedo adelantar que el camino que tenemos por delante no será fácil; las soluciones que América necesita exigen del trabajo y el compromiso que…

— Presidente. Señor. Que se embala.

— Ay, es que es tan bonito que me emociono yo mismo… Oye, pero el YouTube es la leche. ¿Puedo nombrar a un gay vegano discapacitado de ascendencia esquimal como nuevo director general de YouTube?

— No, señor. YouTube es una empresa privada; no nos pertenece.

— Cachis, habría quedado muy humano. En fin, ¿qué me querías decir, Fenosilla?

— Verá, es que algunos de sus asesores están preocupados, piensan que quizás estamos cometiendo algunos errores con su imagen pública.

— ¿Qué quieres decir? Eso es imposible; estoy siendo cuidadoso, como me dijísteis: a Cynthia no pienso traerla al Despacho Oval (y mira que me cuesta aguantarme las ganas, porque las cortinas esas, no sé que tienen que me ponen burraco). Cuando Joe pasa la noche con los niños siempre los metemos y los sacamos de su casa por la puerta de atrás. Si voy a un banquete durante el Ramadán siempre hago como que mastico y tiro la comida debajo de la mesa con disimulo, ¡y la mezquita la tenemos escondidísima en el subsótano!

— No es eso, presidente, sino algo mucho más importante.

— ¿El qué? ¿El qué? Siempre llevo el pin con la bandera. Caldevila me dijo que eso era lo más importante de todo.

— Sí, sí; eso es lo principal. Pero es que alguna gente se está preguntando si no se está usted olvidando de algo importante. En concreto, de lo que viene siendo el tema de lo que es gobernar, mayormente.

— ¿Gobernar? Nadie me dijo nada de eso. ¡Yo tengo carisma y emociono a la peña! ¿No basta con eso?

— Disculpe, presidente… (¿Corvejosa? ¿Caldevila? Tenemos un código rojo en el Ala Oeste.)

I must confess that two days ago I had no idea who George Carlin was.

I got to know him only yesterday, thanks to one of @ampajaro’s tweets announcing his death first thing in the morning. That was followed by a chain of entries coming from a few of the blogs I (helplessly try to) keep up with.

I have read such striking superlatives about this comedian that I youtubed him. After watching a few of his routines I now feel that I have to share and honour his talent. So here you have two pieces of different shows by George Carlin. Caution — strong opinions (and language) ahead.

The first video is basically about religion being a pile of bullshit (kudos, we need more of that nowadays):

The second video is a somewhat furious yet brilliant sermon against those who are against abortion. (I personally don’t agree with all of what Carlin says in this video. I am not against abortion. But unlike most of other left-wing people I know, I am not that sure that I am undoubtfully in favour of abortion, either. Also, I don’t buy the theory that equates abortion to women’s rights, and to “the choice of one woman”. In any case, I’m an atheist and my position has nothing to do with religion, tradition or customs, so I very much support — and enjoy — Carlin’s mockery of religion’s mean and simplistic approach to abortion):

What I admire the most about George Carlin is the technique — the round, perfectly-delivered script. He can speak for ten minutes without stumbling over a single syllable, without humming or hesitating. Weaving long enumerations of words or examples, putting the stress in the right place and stopping precisely where required.

And I love his strong and brave position on issues as sticky as religion, politics, taboos, gender, death, PC language and abortion. Even if at times he looks more like a fanatical preacher than a comedian and some of his arguments seem debatable to me. But hey, conservatism needs to be balanced. Don’t miss his “Seven dirty words” routine (“shit, piss, fuck, cunt, cocksucker, motherfucker, tits”), which apparently caused a radio station to be sued and sparkled a major debate about censorship in the American airwaves. Here, the video audio in YouTube.

Si hubiese perdido una mañana en el consulado y pudiese votar por correo, votaría por Rajoy.

Y lo haría exclusivamente porque siento mucha simpatía por alguien que, como yo, se interesa por Japón, su cultura y su idioma.

Ayer, 3 de marzo, fue el Hinamatsuri (雛祭), el día dedicado a las niñas en Japón. Y esto obviamente Mariano lo sabía. Con qué gracia coló el guiño en su discurso final.

Hoy sabemos, sin lugar a dudas, que la niña de Rajoy es japonesa. Y solo por esto ya tendría mi voto.

ばんざいラホイ！

No we can’t. We can’t vote Obama. Not this side of the Atlantic. I like his approach. For what little I know, he seems a good candidate, and I would probably vote for him. If I could. I like politics, and I acknowledge the importance of American politics at a planetary scale. But to recite campaign slogans as if they were true is naïve. It is naïve in our own country, with our own politicians; but it is even more naïve when we are just a passive audience buying a distant show. Besides, they don’t care that much about us anyway.

You don’t wave flags because you know nationalities are coincidences, there is no pride in toponyms but geography and history. You don’t repeat toothpaste slogans because advertising slogans are void. Why then repeat slogans of political parties? You know they are designed by the same people who write slogans for toothpaste, and for very similar purposes. Believe in ideas, believe in policies, believe even in politicians.

I understand the excitement in Europe about Obama, but I think it’s a bit exaggerated. For three reasons. First, we can’t vote in November. Second, even if Obama wins there will be far less change in the USA than we would like to see. Third, blogging for Obama in Europe has an impact that is almost nil in the USA (remember how Europe voted for Kerry four years ago but its ballot sank somewhere in the Atlantic half-way to Washington).

Politics in Spain is dead boring. At least this is so when comparing with other countries.

I first realized this fact the year I lived in Italy. Italian politicians and parties are more diverse, brave and spontaneous than their Spanish counterparts. The ideological range is much wider, from the communists and radicals (Pannella, Bonino) to the nostalgic xenophobic neofascists (Bossi, Berlusconi). Not to mention the permanent inner fights in the leftish and Catholic parties (L’ulivo, La margherita, Prodi) and the fascinating tentacles of the Catholic Church. Many topics that in Spain are sort of taboo or understood ─civil war, gay rights, laicism vs. Catholicism, manipulation in the media─ are passionately discussed in Italy.

Now I find this George Galloway, a British MP that reminds me of Marco Pannella. Via my new flatmate I discovered this TV clip in which Galloway is interviewed in Sky News on the Lebanon vs. Israel crisis.

From Galloway’s very first answer it’s crystal clear that the interview is going to be anything but boring. This is a completely different point of view on international politics than the one the mainstream media show in their news. And Galloway puts forward his ideas in such a simple and passionate way that you can’t but feel empathic with him. (And pity the newsreader who interviews him).

I also found a rough transcript of the debate.

Stimulating at the least, definitely you don’t see these things in Spanish TV.