I thought immediately that this is exactly the kind of video that we loved to share and comment, my ex-flatmates in London and I. I think they would appreciate it, and that it would provide some good references and in-jokes for a while.

Categories: TV, UK, Videos; Tags: BBC, Charlie Brooker, commonplace, fun, funny, Meta, news, Newswipe, parody, report, robotic, self-referencing, TV, video

3 comments so far        © 2006-2010 tripu        

Anoche, justo después de publicar la entrada anterior, tuve una revelación: es muy probable que yo, y mucha gente con mi mismo nivel de vida, seamos «ricos gilipollas» para otras personas. Ahora mismo. Y con ese pensamiento incómodo me fui a la cama. Pero me dormí enseguida.

Veamos. Yo me escandalizo y desprecio a un subconjunto de personas con un nivel de vida que está, digamos, dos órdenes de magnitud por encima del mío. La mayoría de mis amigos y conocidos, y yo, típicamente ganamos unas pocas decenas de miles de €/£ al año. Supongamos que los personajes que salen en «¿Los ricos también lloran?» ganan cien veces más. Es decir, unos pocos millones de €/£ al año. Ya sé que dos órdenes de magnitud no es tanto, y que a juzgar por su nivel de vida, algunos de los que salen en el reportaje ganarán mil o diez mil veces más que tú y que yo. Pero de momento eso no invalida mi razonamiento, así que quedémonos con un grupo de ricos «menos ricos» (concretamente de «ricos menos ricos pero aún así despreciables») y sigamos.

Quede claro que no critico a ese tipo de ricos por tener ese dinero; los critico por lo que hacen con ese dinero, por enseñar lo que hacen con ese dinero de la forma en que lo hacen, por olvidarse completamente de que viven en una falda de la campana de Gauss y de que existe el resto de la curva, por desentenderse de la realidad y por presentar una imagen tan frívola y superficial. Hay ricos encomiables a los que no meto en esta categoría.

No critico, por ejemplo, al hombre más rico del mundo, porque también es un filántropo formidable y porque (según sus apariciones públicas, sus declaraciones y lo que se puede leer sobre él) parece ser una persona muy consciente —y «humilde», dentro de lo que cabe— acerca de su papel en el mundo. El hombre más rico del mundo parece más campechano y más generoso que todos los ricos de pacotilla que aparecen en el reportaje de TVE (y sí; ya sé que es muy arriesgado juzgar el carácter y las intenciones de personajes tan distantes).

Pero a la mayoría de los que salen en este reportaje sí los critico.

Dos órdenes de magnitud. Si haces cuentas verás que para un porcentaje muy alto de la población del mundo, tú y yo somos tan ricos como estos ricos del reportaje lo son para nosotros. Cualquier persona que gane unos pocos cientos de €/£ al año es tan pobre para ti como tú lo eres para los ricos del reportaje. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, en su último informe sobre índices de desarrollo humano usa, entre otras, las líneas de pobreza de 1,25 $ al día y de 2 $ al día. Para ser dos órdenes de magnitud más rico que alguien que viva con ese dinero sólo tienes que ganar 33K € (28K £) al año y 52K € (44K £) al año, respectivamente.

La pregunta es: ¿somos igual de gilipollas que los del reportaje? ¿O nosotros somos «ricos» generosos, discretos y con conciencia?

Piénsalo. Tú y yo nos llevamos las manos a la cabeza porque estos ricos no hacen nada por sí mismos y están malcriados, acostumbrados a comodidades que nos parecen caprichos y derroches. Pero tú y yo la armaríamos gorda si de pronto en nuestra oficina nos quitasen el aire acondicionado. ¿O no? ¿Qué crees que pensaría de eso un congoleño, que es, con una probabilidad del 54%, cien veces más pobre que tú y que yo, y vive en un clima más hostil?

Tú y yo nos burlamos de las respuestas que dan estos ricos cuando les preguntan a qué se dedican. Estos no saben lo que es trabajar, nos decimos. Ahora intentemos explicarle a esos casi tres millones de bolivianos que son cien veces más pobres que nosotros en qué consiste nuestro trabajo: de lunes a viernes y de nueve a seis, durante menos de once meses al año, nos sentamos en una oficina con todas las comodidades. Hablamos con otros y escribimos en un teclado. Para hacer las jornadas menos pesadas nos levantamos a charlar con otras personas o a tomar café. Si estamos resfriados, ese día no vamos a la oficina. ¿Cómo? No vamos a la oficina. Y ya está.

Estos ricos abren latas de caviar de a tres mil euros la lata y se las comen solos en un minuto (y sin empujar con pan, que diría mi abuelo). Derroche, vergüenza, ostentación, inconsciencia. Ahora paseemos a uno de esos doscientos sesenta millones de chinos que son cien veces (cien veces) más pobres que tú y que yo por los interminables pasillos del supermercado mientras hacemos la compra semanal. Luego, al llegar a casa, le enseñamos también el cubo de la basura.

Y tú, ¿qué estás haciendo para no ser un rico gilipollas?

¿O te vas a comprar un iPod nuevo porque el viejo tiene la pantalla un poco rayada, es que ahora los nuevos reproducen vídeo y son mucho más pequeños, tío…

Siento que esta reflexión me salga en un tono tan agresivo, queridísimo lector. Acabo de gastarme en un viaje de placer de dos semanas el equivalente a tres años completos de salario de un habitante de Malawi.

¿Es mi razonamiento correcto? ¿En qué me estoy equivocando? Si esto es cierto, para afrontar la situación podemos elegir entre dos posturas extremas. La primera postura es dar por hecho que el entorno en el que uno se ha criado es «el normal», y que si quieres ser feliz no te queda más remedio que apartar la vista, olvidarte de que el cosmos es injusto y pedir otra ronda antes de que se haga demasiado tarde para entrar a la sesión golfa.

El otro extremo es asumir profundamente la vieja sospecha que albergabas: que los códigos postales y las aduanas son una barrera artificial que no puede separarte de los explotados; que no te has ganado lo que tienes sino que te tocó en suerte; que existe dolor infinito; que tú también eres culpable del status quo y que, por ende, nunca serás feliz.

Luego hay posturas intermedias, supongo. Pero esas parecen un mal compromiso, porque implican que las cosas solo cambiarán un poquito, y que además no puedes ser feliz.

Yo creo que prefiero intentar ser feliz. Pero no sé.

Categories: Life, Spain, TV; Tags: culpa, dinero, filosofía, mundo, pobre, pobreza, poor, poverty, reflexión, rich, rico, ricos, wealth

4 comments so far        © 2006-2010 tripu        

Quiero pensar que la muestra está sesgada; que solo los ricos gilipollas (los ricos sin estilo, los ricos malvados, los nuevos ricos, yo qué sé) se rebajan a representar así su papel delante de unos reporteros. (Reporteros torpes, además, que les siguen para ratificar las frases hechas que ya tenían en la cabeza cuando salieron de la redacción). Los ricos que salen en este reportaje son tan odiosos, superficiales, desconectados de la realidad, hipócritas, psicópatas y caricaturescos que tienen que ser actores. Pablo me acaba de decir lo mismo, que también ha pensado que son actores. Mirad y escuchad a la alumna aventajada de Carmina Ordóñez alrededor del minuto veinte, y flipadlo.

En otras palabras: debe haber otros ricos «normales»; razonables, sensibles, discretos. Gente que por lógica, pudor y sentido común no se enseñaría a toda España comportándose como críos, derrochando cantidades que saben (porque los ricos razonables sí lo saben) que son ofensivas para el ciudadano medio. Espero que esos ricos razonables sean la mayoría.

En otro orden de cosas: será porque veo televisión made in Spain con cuentagotas y por eso lo noto más, pero ese estilo uniforme de televisión reporteril supuestamente dinámica e impactante, que intenta parecer espontánea y no intrusiva… ese estilo de televisión es ridículo, aburrido y más falso que el cutis de las entrevistadas en el reportaje. Esos encuentros espontáneos con los sujetos que no hay quien se crea (Hola, somos de «Comando Actualidad» / Ah, hola. ¿Qué tal? Bienvenidos, pasad); ese caminar rápido por la calle, mirando y hablando hacia la cámara; ese tirar de lugares comunes en lugar de parir frases originales (¿¿«los ricos también lloran»?? Por favor…). Y encima, me acuerdo de algún periodista que conozco, más creativo y mucho más hábil con el español que estos reporteros, y al que no dejan trabajar como tal…

〜

— ¿Cuánto cuesta este barco?

— Ahora poco, ¿eh? Ahora, lo que te den.

— ¿Cuánto pides por este…?

— Hombre, yo… si… la raya de los quinientos mil euros la darían, por este barco.

〜

— Cristina, ¿tú a qué te dedicas?

— Pues yo, imagínate… ¿qué es a lo que se dedica uno en Marbella? Lo mejor, lo mejor de todo.

— ¿A vender casas de lujo?

— A atender a los clientes mejores que busquen… sus sueños. Y que quieran comprar una casa en Marbella, o un apartamento. Por pequeño o grande que sea.

〜

— Carmen, ¿usted durante el día qué hace?

— Ay, ¡es que siempre me lo preguntan! Pues… pues lo mismo que tú: trabajar, divertirme cuando tengo un rato, estar con mis amigos… Yo, aunque me acueste a las tantas, siempre digo que me despierten a las nueve. Me pego el lujazo de desayunar en la cama, leer dos periódicos (todos los días)… y estoy una hora tranquila, recapacitando, despertándome, leyendo el periódico… viendo mi agenda, haciendo llamadas… Bueno; así empiezo. Luego ya me levanto, y a la guerra.

— ¿Cuál es esa guerra?

— Bueno, pues la guerra de las mil gestiones: qué hay que solucionar, qué hay que hacer… con abogaos, banco… eh… cosas que hay que terminar…

〜

— ¿Esto cuánto puede costar?

— ¡Es que esto no es un mercadillo, pa’estar dando los precios!

— Pero hay gente que necesita saber cuánto vale, para ver si se lo puede llevar.

— Pues vienen… vienen, ven cómo les queda, si les gusta… entonces deciden.

— ¿Se ve comprando, por ejemplo, Carmen, en… en un rastrillo, por ejemplo? ¿O en un mercadillo?

— ¿En un mercad–De esos que hacen en los puebl–Me divierten mucho–La verdad es que no he ido nunca, pero deben ser muy divertidos.

〜

— Pero lo peor… porque… el pobre de siempre, que ha estao pidiendo, tal… bueno; está costumbrao. Pero lo peor es la pobreza en las personas que… bueno, que han tenido un trabajo, que viven bien y que de repente se encuentran… que les embargan la casa, que no tienen paro… ¡hay unos dramas…!

〜

— Con el tiempo que llevas aquí, ¿te has quedado alguna vez con la boca abierta?

— Cuando te enteras, ¿no? de… de la pasta que se ha dejao un tío, una noshe. O cuando… cuánto vale llenar el tanque, pa’irte a Mallorca (que es la hipoteca que tengo yo toa mi vida, ¿no? a lo mejor)… Y eso es pa’llegar allí nada más, después…

— ¿Cuánto es eso?

— No sé. Veinte mil, treinta mil, cuarenta mil euros…

— ¿Un poquito de envidia sana, da? O…

— Pues no te creas, ¿eh? Tampoco se les ve muy felices, ¿eh? Hay algunos que no tienen ni amigos.

〜

— ¿Usted a qué se dedica?

— Yo me dedic–Pues mira–Yo me dedico a mi casa y hago unas colaboraciones con una onegé por las mañanas.

— ¿Y su marido?

— Mi marido es arquitecto.

〜

— Hola, chicas. ¿Qué tal?

— Hola.

— ¿Ese es vuestro champán [de 1,800 € la botella]? O sea, ¿vosotras ya habéis empezado la fiesta?

— Siempre hay que empesarla desde temprano.

— ¿A qué os dedicáis?

— Estudiamos derecho. Derecho al…

— ¿Derecho a qué?

— ¡Derechito a la fiesta! Todos los días.

— ¿Hábeis pagado vosotras la cama, o estáis invitadas?

— Nosotras. Una firmita. La verdad, nuestros papás. Vamos a ser sinseras.

〜

— Puedes pensarlo que es un derroche [jugar con botellas de champán a 1,800 € la botella], pero míralo desde la otra forma: si hay demasiao champán en el mundo yo lo cojo, hago una mezcla rarilla y lo meto en mi coche, que es diésel. Yo no bebo alcohol. Yo solamente quiero la botella. Lo que haya dentro, ¿qué quieres que haga con él? Me lo paso bien, pero también… también ayudo a mucha gente; yo tengo muchísimas obras de caridad que hago en el mundo entero… Y ya está, y esto es quizás… una forma de, a mí, pasarlo bien.

Categories: Dialogs, Spain, TV; Tags:

4 comments so far        © 2006-2010 tripu        

Trying to alleviate somehow this miserable run of hours, days, weeks, months of stooping over my books, notes and laptop; of consuming booked holidays alone at home or in the library; of shortening or cancelling planned trips (so that I can spend more time alone at home or in the library); and of gazing through the window at that hateful, unconveniently sunny outer world, I just watched with Pablo episode #4 of Doctor Who (the new TV series): “Aliens of London”.

Doctor Who is an institution in the United Kingdom: actors who are currently playing the main parts appear on the cover of magazines regularly, Daleks are all over the place in London and everyone here seems to love the show, or at least to acknowledge its existence with reverence.

“In the United Kingdom and elsewhere, the show has become a cult television favourite and has influenced generations of British television professionals, many of whom grew up watching the series. It has received recognition from critics and the public as one of the finest British television programmes, including the BAFTA Award for Best Drama Series in 2006.”
— its page in the Wikipedia.

But all that does not changes a tad the fact that the show is dull and unconvincing. Its production is cheap by any standards of modern TV and it conveys the same dramatic intensity as the test card. You know — I have extensive knowledge about Doctor Who myself, having watched distractedly two episodes and two halves recently. I think it’s bad.

Take the episode we watched in DVD today. As far as I can tell, a UFO crashed against the Big Ben and fell into the Thames. Only that the dead alien pilot was not dead and was not alien. It was one of a bunch of relentessly farting humanoid pigs with zips on their foreheads (sic) who simulated the accident and infiltrated 10 Downing St in disguise and kidnapped the PM to achieve their evil goals. Oh, and the humanoid pigs were actually oversized, green, royalty-dodging versions of E.T. incapable of bending their necks or their arms because the budget for animatronics ran out the minute after the assistant to the carpenter uttered the words “Jeez, Quentin; this is a neat prototype, innit?”. The only merit of this episode, obviously, is that it predicted the swine flu four years ago.

I mean, just take a look at the bloody robots (they ain’t no robots; they’re an extraterrestrial race of mutants). These rice cookers make the robots in Forbidden Planet (1956) look like cutting-edge pieces of engineering. And Wikipedia says this is the “2005 redesign”. There must be a certain amount of irony at work here, or very sick doses of nostalgia, but I just don’t get it.

And still, it is iconic in this country while also enjoying incomprehensible success overseas. So it is good that, thanks to Pablo, I got to watch a few episodes. Now I can leave the country in peace.

All this is to say that tonight we discovered that Rose Tyler (the main character, together with “the Doctor”) lives in front of us! In effect, although she lives in the fictional location flat 48, Bucknall House, Powell Estate, SE15 7GO London, the filming location is Brandon Estate, in Kennington.

This estate is literally one minute away by foot from my doorstep. This is where we have our GP, and until very recently our nearest post office was that building partially hidden behind the arches, left-hand side in the picture.

Come to think about it, we have seen filming crews at work in our neighbourhood quite a few times in the last three years. I wonder if Doctor Who has something to do with that…

Although I suspect that it is just the charming suburban irrelevance of these streets that attracts producers here.

Now back to X_ƎT_EX.

Categories: Images, TV, UK; Tags: BBC, critic, Doctor Who, filming location, Kennington, programme, science fiction, SF, show, TV, TV series, UK, United Kingdom

4 comments so far        © 2006-2010 tripu        

Me encanta su receta de humor negrísimo, incorrección política, autorreferencias ambiguas, valentía política y nihilismo costumbrista. O algo así. Normalmente le quito bastantes puntos de forma subconsciente a cualquiera que me parezca que escribe a quemarropa y por sistema contra todo y contra todos, solo para imbuirse de disidencia e integridad. Por ejemplo, Pérez-Reverte me gusta; pero me gustaría más si sonase menos arrogante, o si al menos fuese arrogante sólo en semanas impares. Sin embargo, por algún motivo a Mi Mesa Cojea normalmente le perdono sus salvajadas.

Desde luego, no es un feed para mojigatos, ni para nacionalistas, ni para fánaticos (sea cual sea el fanclub que escojan), ni para físicos teóricos. Su impagable (y ahora famosa) entrevista a Madeleine McCann nos dejó con la boca abierta a muchos, sin sospechar siquiera que los infraperiódicos británicos iban a sacar tajada de ella unos cuantos días después. No puedo no decir que desde que escribe para Público parece haber perdido algo de encanto (observación que, en el código de sus comentaristas, se remataría obligatoriamente con la fórmula «has perdido un lector»).

A veces, José A. propone un tema a otros colegas guionistas y recoge sus respuestas en la bitácora. Lo que sigue es parte de la segunda entrega de «programas de televisión imposibles» (en este caso por Tomás Fuentes, guionista de Buenafuente):

«El formato se llamaría Soy el más Gafapasta del Mundo. Se trata de un talent show a lo Operación Triunfo o Supermodelo. Doce aspirantes a ser súper cool se encierran en un restaurante japonés durante 3 meses. Sólo se alimentarán de sushi y gin tonics. Para conseguir ser el más gafapasta del mundo tendrán varios profesores que les instruirán en el bello arte de “la modernidad”. Así, Isabel Coixet les enseñará a hacer películas sobre gente que mira al infinito y escucha canciones de Rufus Wainwright, Lucía Etxebarría, por un error informático, les enseñará a hacer películas sobre gente que mira al infinito y escucha canciones de Rufus Wainwright, Miqui Puig impartirá seminarios sobre “vestir como un señor mayor de forma cool”, Najwa Nimri será la profesora de Hablar Bajito, Leonor Watling la de Hablar Bajito II, etc. El director de la academia será Ray Loriga. Cada semana se expulsará a un concursante, después de escuchar la frase: “Lo siento, Fulanito, eres mainstream”. Una vez acabe el concurso, el ganador podrá aparecer en el siguiente videoclip de Björk.»

(Leer su entrada completa en Mi Mesa Cojea)

Categories: Spain, TV; Tags: bitácora, blog, entrada, España, español, gafapasta, humor, humour, imposible, José A. Pérez, Mi mesa cojea, post, programa, Spain, Spanish, televisión, TV

One comment so far        © 2006-2010 tripu        

Categories: Life, TV, Videos; Tags: atheism, atheist, BBC, Dawkins, dilemma, Hardtalk, interview, paradox, Richard, Richard Dawkins, video

One comment so far        © 2006-2010 tripu        

I got to know him only yesterday, thanks to one of @ampajaro’s tweets announcing his death first thing in the morning. That was followed by a chain of entries coming from a few of the blogs I (helplessly try to) keep up with.

I have read such striking superlatives about this comedian that I youtubed him. After watching a few of his routines I now feel that I have to share and honour his talent. So here you have two pieces of different shows by George Carlin. Caution — strong opinions (and language) ahead.

The first video is basically about religion being a pile of bullshit (kudos, we need more of that nowadays):

The second video is a somewhat furious yet brilliant sermon against those who are against abortion. (I personally don’t agree with all of what Carlin says in this video. I am not against abortion. But unlike most of other left-wing people I know, I am not that sure that I am undoubtfully in favour of abortion, either. Also, I don’t buy the theory that equates abortion to women’s rights, and to “the choice of one woman”. In any case, I’m an atheist and my position has nothing to do with religion, tradition or customs, so I very much support — and enjoy — Carlin’s mockery of religion’s mean and simplistic approach to abortion):

What I admire the most about George Carlin is the technique — the round, perfectly-delivered script. He can speak for ten minutes without stumbling over a single syllable, without humming or hesitating. Weaving long enumerations of words or examples, putting the stress in the right place and stopping precisely where required.

And I love his strong and brave position on issues as sticky as religion, politics, taboos, gender, death, PC language and abortion. Even if at times he looks more like a fanatical preacher than a comedian and some of his arguments seem debatable to me. But hey, conservatism needs to be balanced. Don’t miss his “Seven dirty words” routine (“shit, piss, fuck, cunt, cocksucker, motherfucker, tits”), which apparently caused a radio station to be sued and sparkled a major debate about censorship in the American airwaves. Here, the video audio in YouTube.

Categories: Politics, TV, Videos; Tags: Carlin, comedian, funny, George, George Carlin, humour, video

6 comments so far        © 2006-2010 tripu        

I was just about to post their wonderful debate on medical marihuana, but I decided that this rational discussion about Islam vs. Christianity is even better.

BTW, Colbert is that one famous journalist that spoke for 24 minutes during the last White House Correspondents Dinner, corageously making so much fun of Bush and his administration. Chewie and I recommend not to miss that video, neither. (If you did read last month’s “Wired”, you already know who he is).

Categories: TV, Videos; Tags:

No comments yet        © 2006-2010 tripu        

Desde que vivo en un piso con tele y me salpica la programación británica en [de]prime time, estoy descubriendo un infragénero de serie Z que, hasta donde yo sé, aún no ha llegado a España (ojo, que en pocos meses lo tendréis en la Europa continental): el «reality show temático pseudoformativo». Todos estos escaparates de la miseria humana tienen en común la figura de un «experto» que en cada programa llega a un hogar distinto para ayudar a la familia a solucionar un problema relacionado con su especialidad. En todos los casos, resulta que la solución más eficiente y justa es asesinar un poco o bastante a todos y cada uno de los miembros de la familia. Sin embargo, el experto indefectiblemente se entrega con pasión a hurgar en los detalles del problema hasta sacar pelotillas, en una celebración gloriosa de la bajeza, la indecencia y la estulticia del hombre (y de la mujer, que no se me enfaden las feministas).

Éste es el bestiario provisional que he elaborado, en orden creciente de toxicidad:

La Supernanny, una Rottenmeyer metiendo en cintura a mocosos malcriados. La verdad es que la chica, de lidiar con enanos sabe un rato. Pero viendo a los padres, uno se pregunta por qué el niñato en cuestión no se ha suicidado antes. ¿Cómo se puede chillar sistemáticamente a pulmón sacado a diez pulgadas de un niño? ¿Eso no es maltrato psicológico?

The teen tamer (algo así como «la domadora de adolescentes»). Pues eso. Otra vez hay que quitarse el sombrero con el buen hacer de la experta («never tell anyone to calm down ─ it will only get things worse»). El fallo del programa es que no hay otro experto al lado para asesorar sobre la herramienta apropiada a utilizar con el adolescente. Por ejemplo: «en este caso, vamos a volarle la cabeza a la pava de tu niña con un bazooka. Y nuestro experto nos recomienda arrancarle antes las uñas con unos alicates». Para que os hagáis una idea, el día que yo vi el programa, el paciente era este angelito. Una chavala encantadora. Pero tenía tres problemillas que sus padres querían resolver: primero, no iba nunca al colegio; segundo, entre todos los tacos e insultos a veces se le escapaba una palabra decente; y tercero, se había follado a todo su barrio, varias veces, y siempre sin usar gorrito. Cosas de niños. La madre decía que nunca negaba nada a su hija, porque la quería mucho o_O La adolescente ésta tenía todo lo que a mí me vuelve loco en una mujer, los atributos más femeninos y encantadores: fea, fumadora, vaga, mentirosa, caprichosa, gorda, hortera, malhablada, imbécil y grosera. Una joya.

El tercer engendro de mi lista es un programa en el que los ingleses abren sus pocilgas, digo sus casas, y muestran sin el menor rubor la costra marrón de alimentos resecos que acumulan sus alfombras, cómo los yogures del año pasado se han hecho fuertes dentro del frigorífico, y los simpáticos artrópodos que les recorren la bañera. Entonces llegan las expertas en quitar mierda, que son dos mujeres (¿dónde están las feministas esta vez?), que estudian la situación, elaboran una estrategia, deciden qué es lo más adecuado… y, bueno, básicamente… limpian la casa. Inteligente solución, ¿verdad?

Y llegamos al primer puesto de la lista, medalla de hojalata, que es para You are what you eat. Para resumir, ahí va la simbiosis: en este país la gente come muy mal. Hay muchos gordos, la gente siempre está picando porquerías en vez de almorzar como dios manda, los niños se atiborran de grasas y azúcares. El día que vi este programa, la «experta» llegó a una casa en la que bastaba con ver una foto de los padres para adivinar que los hijos no iban a morir de desnutrición, precisamente. De nuevo, son necesarios un par de doctorados para dar con la solución al problema: comer menos y mejor, y mover el culo. La experta se dedica a humillar a la madre por dar de comer tan mal a la familia, hasta hacerla llorar. Y les pone a todos un chándal y los pone a dar saltitos. Pero ahora viene lo peor: el padre, un tipo de mirada bovina que parece feliz con la papeleta que le ha tocado, se mete en el baño con una fiambrera. (¿Podré contarlo? No… que dios me asista… ahora me falla el pulso…) Después de un buen rato, sale y le entrega el maloliente fruto de su esfuerzo a la experta, quien conduce a toda la familia a la cocina, llevando consigo la «muestra» destapada. (Llegados a este punto, mi compañero de piso y yo nos miramos alarmados, intentando convencernos de que no estábamos viendo lo que estábamos viendo). Pues sí. Reunidos todos alrededor de la mesa de la cocina, venerando el pino plantado por el padre, la experta explicó con todo detalle que aquel olor fétido era señal de pésima alimentación. Aprendí también que uno debe poder oir con claridad el impacto del inquilino desalojado contra el agua, porque eso garantizará que tiene la consistencia adecuada. Golan y yo no podíamos creerlo. Con los ojos como platos, reprimimos las arcadas, balbuceamos algo para disimular la vergüena ajena y practicamos un placaje perfecto sobre el mando a distancia. Si antes teníamos alguna duda, en ese momento ya estaba claro que lo que estaban echando por la tele era realmente… una mierda. Aunque creo recordar que lo que había en las otras cadenas no era mucho mejor.

El propósito último y fundamental de esta entrada en mi bitácora es que me ayudéis a entender cómo puede alguien exhibir sus trapos sucios delante de todo el país, en lugar de disimularlos. Si fueses el padre de esa familia, ¿¿con qué cara irías a trabajar al día siguiente?? Después de eso, soportar las bromitas de los vecinos durante toda tu vida debe ser una mierda (¡ay, perdón!)

Yo debo ser muy raro, porque no lo entiendo.

Y parece que esto es solo el principio.

Categories: TV, UK; Tags:

14 comments so far        © 2006-2010 tripu        

I first realized this fact the year I lived in Italy. Italian politicians and parties are more diverse, brave and spontaneous than their Spanish counterparts. The ideological range is much wider, from the communists and radicals (Pannella, Bonino) to the nostalgic xenophobic neofascists (Bossi, Berlusconi). Not to mention the permanent inner fights in the leftish and Catholic parties (L’ulivo, La margherita, Prodi) and the fascinating tentacles of the Catholic Church. Many topics that in Spain are sort of taboo or understood ─civil war, gay rights, laicism vs. Catholicism, manipulation in the media─ are passionately discussed in Italy.

Now I find this George Galloway, a British MP that reminds me of Marco Pannella. Via my new flatmate I discovered this TV clip in which Galloway is interviewed in Sky News on the Lebanon vs. Israel crisis.

From Galloway’s very first answer it’s crystal clear that the interview is going to be anything but boring. This is a completely different point of view on international politics than the one the mainstream media show in their news. And Galloway puts forward his ideas in such a simple and passionate way that you can’t but feel empathic with him. (And pity the newsreader who interviews him).

I also found a rough transcript of the debate.

Stimulating at the least, definitely you don’t see these things in Spanish TV.

Categories: Politics, TV, Videos; Tags:

2 comments so far        © 2006-2010 tripu